Thứ Bảy, 31 tháng 8, 2019

Báo CL&XH: Nam Định: Vụ đòi nợ gần 1000 chỉ vàng vẫn chưa có hồi kết

Ngày 30/8, TAND huyện Giao Thủy (tỉnh Nam Định) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án 'Tranh chấp hợp đồng vay tài sản'. Đây là vụ án kéo dài qua nhiều cấp xét xử, được người dân vùng biển đặc biệt quan tâm.

Bài viết này thuộc danh mục:✅ Pháp luật, được chúng tôi tổng hợp từ báo CL&XH, nguồn bài: http://conglyxahoi.net.vn/cau-chuyen-phap-dinh/nam-dinh-vu-doi-no-gan-1000-chi-vang-van-chua-co-hoi-ket-23533.html

Nguyên đơn trong vụ án là bà Vũ Thị Vi (SN 1967) trú tại tổ dân phố 3, thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Còn bị đơn là vợ chồng ông Mai Văn Lưu (SN 1953) và bà Trần Thị Oanh (SN 1958) đều trú tại tổ dân phố 5B, thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.

Bà Vi khởi kiện vợ chồng ông Lưu - bà Oanh với số tiền gốc của hai hợp đồng mà bà Vi cho rằng trước đó vợ chồng ông Lưu và bà Oanh vay là hơn 2,3 tỷ đồng (con số đã được làm tròn) tương đương 956 chỉ vàng 9999.

Toàn cảnh phiên tòa ngày 30/8

Tại phiên tòa, bà Vi trình bày, do có quan hệ thân thiết nên nhiều lần cho vợ chồng ông Lưu, bà Oanh vay tiền.

Cụ thể, ngày 7/6/2009 vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có vay của bà số tiền 420 triệu đồng, thời hạn là 06 tháng, lãi suất 1,5%/tháng. Đây là số tiền bà Vi huy động từ bà Nguyễn Thị Thành là chị chồng bà Vi.

Tiếp đó, ngày 10/6/2009, bà Vi cho ông Lưu, bà Oanh vay 390 triệu đồng với lãi suất 1,5%/tháng.

Đến hạn trả nợ, vợ chồng bà Oanh không có tiền trả, nên ngày 19/4/2010 giữa bà Vi và bà Oanh thống nhất chuyển số tiền tại hai giấy biên nhận vay tiền thành Hợp đồng vay tài sản với tổng số tiền là 800 triệu đồng. Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký hợp đồng là 305 chỉ vàng 9999.

Đến ngày 11/10/2009, bà Vi cho vợ chồng ông Lưu, bà Oanh vay 1.500.555.000 đồng . Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký hợp đồng là 651 chỉ vàng 9999. Số tiền trên được bà Vi giao cho bà Oanh thành 03 đợt.

Sau nhiều lần đòi tiền không được, ngày 19/2/2014, bà Vi khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có trách nhiệm thanh toán cho bà Vi tổng số tiền gốc của 02 hợp đồng ký ngày 19/4/2010 và ngày 11/10/2009 và số tiền lãi theo lãi suất ngân hàng.

Tranh luận tại Tòa, phía bị đơn là ông Mai Văn Lưu và bà Trần Thị Oanh thừa nhận có vay tiền của bà Vi để làm ăn, tuy nhiên, tất cả những lần vay tiền đó đã được vợ chồng ông thanh toán đầy đủ cả gốc và lãi cho bà Vi.

Sổ theo dõi mua nhà chung cư

Ông Lưu trình bày, ngày 11/10/2009, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh ký hợp đồng vay của bà Vũ Thị Vy số tiền hơn 1,5 tỷ đồng, quy đổi thành 651 chỉ vàng 9999, thời gian vay là 60 ngày.

Sau đó, bà Vi nhờ bà Oanh nói với bà Trần Thị Vui, là chị họ của bà Oanh, chuyển toàn bộ số tiền cả gốc và lãi của bà Vi cùng một số tiền của bà Oanh để nhờ bà Vui mua hộ 2 căn hộ chung cư tại khu đô thị Dương Nội quận Hà Đông, Hà Nội do Công ty Cổ phần Tập đoàn Nam Cường làm chủ đầu tư.

Ngay sau đó, bà Vi nhờ bà Vui dùng số tiền trên để mua trả góp 2 căn hộ chung cư của Tập đoàn Nam Cường. Quá trình vay và trả tiền trên được chính bà Vi lập bảng diễn giải chi tiết và ký tên, bảng diễn giải này đã được Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an xác định là đúng chữ của bà Vi ở dưới cuối trang giấy.

“Toàn bộ số tiền vay hơn 1,5 tỷ đã vay của bà Vi vợ chồng tôi đã trả cho bà Vi để mua 2 căn hộ chung cư của Tập đoàn Nam Cường, khi Công ty Nam Cường yêu cầu bà Vi nộp tiền để tiếp nhận căn hộ thì bà Vi nhờ vợ chồng tôi tác động để giảm bớt tiền lãi phạt”, ông Lưu nói trước HĐXX.

Tại phiên tòa, ông Lưu đề nghị HĐXX giám định bổ sung tài liệu bản diễn giải góp vốn mua căn hộ chung cư và Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư Khu đô thị Dương Nội (Hà Đông, Hà Nội) của Công ty Tập đoàn Nam Cường để sự việc được sáng tỏ.

Đối với hợp đồng ngày 19/4/2010 giữa bà Vi và bà Oanh, phía bị đơn cho rằng hợp đồng không có chữ ký của vợ chồng ông Lưu và bà Oanh và cho rằng, đây là hợp đồng khống và do bà Vi ngụy tạo (!?).

Luật sư Tạ Anh Tuấn

Luật sư Tạ Anh Tuấn (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn cho biết, dựa vào những chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ, cụ thể là sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư Khu đô thị Dương Nội (Hà Đông, Hà Nội) do bà Vũ Thị Vi thiết lập có thể khẳng định việc bà Vi mua hai chung cư tại Khu đô thị Dương Nội, Hà Đông là có thật.

Ông Tuấn cho rằng, lời trình bày và bản tự khai của các bên đương sự trong vụ án hoàn toàn phù hợp với diễn giải của bà Vi trong Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư khu đô thị Dương Nội. “Nếu bà Vi không thỏa thuận về việc chuyển tiền cho bà Oanh, ông Lưu vay sang nhờ bà Vui mua nhà chung cư cũng như không cung cấp các thông tin cá nhân thì bà Vui không thể tự mình dùng tiền của mình lại lấy tên người khác trong Hợp đồng mua nhà tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Nam Cường. Bởi vậy, khoản tiền vợ chồng bà Oanh vay của bà Vi theo hợp đồng ngày 11/10/2009, sau đó chuyển cho bà Vui là khoản tiền vợ chồng bà Oanh vay hộ bà Vui và giữa bà Vui với bà Vi thỏa thuận dùng số tiền này để mua 02 căn hộ chung cư tại Khu đô thị Dương Nội”, luật sư Tuấn nhấn mạnh.

Sau phần nghị án, HĐXX cho rằng vụ án có nhiều tính chất phức tạp cần được làm rõ nên sẽ tuyên án vào hồi 15h ngày 6/9/2019.

Văn Phan

Tìm kiếm:✨

  • Vàng 9999, TAND huyện Giao Thủy, Thị Trấn Ngô Đồng, Mai Văn Lưu, Chưa có hồi kết, Khu đô thị Dương Nội, Trần Thị Oanh, Chỉ vàng, Công ty Nam Cường, Tập đoàn nam cường, Tạ Anh Tuấn, Bị đơn, Đòi nợ, Diễn giải, Trần Thị Vui, Căn hộ chung cư, Giao Thủy, Tuấn, Vay tiền, Nam Định